本服务为China Compliance Risk Review™合规基础设施中的核心模块之一
在中国，真正的资金风险，往往不是“付错了钱”，而是没人能说清：这笔钱是如何被允许付出去的。
对很多外资企业来说，银行账户的核心目标只是“能用”：能收款、能付款、能报销、能走流程。
但在实践中，资金控制问题往往源于以下误区：
账户权限设置以“方便”为优先
付款审批与合同、业务实质脱节
银行操作与内部授权并不一致
总部只能看到结果，看不到过程
银行与付款控制架构设计，关注的不是“怎么开户”，而是资金如何在结构上被控制、被解释、被追溯。
为什么“能付款”不等于“可控”
在中国运营中，常见但高风险的情况包括：
单一人员同时掌握付款审批与银行操作权限
银行U盾/网银权限分配缺乏制衡
付款依据仅停留在发票或口头说明
总部无法判断哪些付款属于“被授权范围内”
这些问题在日常运营中可能并不显性，但在审计、税务或内部复盘中，会迅速演变为高解释成本风险。
我们在这个模块中重点关注什么
一｜银行账户权限与角色分离
是否实现审批、执行、复核的基本分离
是否存在“一人可完成全流程”的结构性风险
银行权限是否与内部治理角色一致
二｜付款审批与业务实质的连接
付款是否与合同、业务内容直接挂钩
是否存在“流程合规、实质模糊”的付款
审批是否关注金额、性质与风险等级差异
三｜银行操作与内部授权的一致性
内部授权是否真实反映在银行操作层面
银行端的操作权限是否可被总部理解
是否存在“制度与现实脱节”的情况
四｜付款记录与可追溯性
付款是否形成清晰、可回溯的解释链
是否能在事后还原“为什么付、谁批准、依据是什么”
是否支持总部或审计的快速理解
常见但被忽视的付款风险场景
为提高效率，集中网银权限于一人
付款审批依赖微信、邮件，但无系统留痕
同类付款在不同时间采用不同审批口径
人员变动后，历史付款逻辑无人能完整说明
这些风险的核心并非金额大小，而是结构上无法自证合理性。
我们不做什么（必须说明）
本模块不包括：
银行开户代办
日常付款操作或审批代行
内控系统实施或流程外包
对付款合规性的结果性保证
这是一个资金治理与可解释性导向的结构设计模块，而非执行服务。
完成后你将获得什么
银行与付款控制结构的风险评估结论
关键权限集中点与解释风险提示
付款逻辑是否可被总部理解的判断
一套支持长期治理的付款控制设计思路
它在 China Entry + Governance Package 中的位置
本模块：
承接治理与授权架构设计
为公章、合同与费用控制提供资金支撑
直接服务于总部可解释性与风险防控
在中国，资金风险不在于付了多少钱，而在于这笔钱是否能被清楚、稳定地解释。
联系我们
我们不替您下结论，只协助您把事实与风险看清楚。
咨询电话：400 800 7472
咨询邮箱：info@rtfcpa.com
感谢你的阅读，本文出自 RTF，转载时请注明出处，谢谢合作。
